Онлайн по всій Україні
Телефонуйте, Пн-Пт з 9:00-18:00
+380 96 109-76-08
Коли згадується про притягнення до відповідальності за статтею 130 КУпАП, ця стаття передбачає достатньо серйозну санкцію, оскільки йдеться про керування транспортним засобом у стані алкогольного чи наркотичного сп’яніння. До мене звернувся клієнт, котрий надав до ознайомлення протокол про адміністративне правопорушення, зі змістом якого він був незгідний. Там йшлося про те, що мого клієнта зупинили у стані, при якому його зіниці не реагували на промінь світла, обличчя було блідим, а пальці виражено тремтіли. Також було зазначено, що мій клієнт відмовився проходити огляд на стан сп’яніння. Разом з тим, у протоколі було достатньо прогалин, на що була звернута увага суду.
Отож, правоохоронці, складаючи цей документ, не зазначили належних доказів того, що мій клієнт перебував за кермом транспортного засобу. Інструкція, котрою регулюється, як має вестися фіксація правопорушення засобами відеозв’язку, зобов’язує поліцейських надавати повний відеозапис події, а не окремі кориговані частини. А в даному випадку йдеться саме про такі фрагменти, котрі не дають повної картини та викликають ряд запитань стосовно того, з якою метою було здійснене таке втручання в автентичний відеозапис.
Це не єдина прогалина протоколу, котра була виявлена. Норми чинного законодавства вказують на те, що огляд особи на стан алкогольного чи наркотичного сп’яніння має проводитися у присутності двох свідків. Також важливо зважати на частину 5 статті 266 КУпАП, відповідно до якої, огляд з порушенням актуальних до нього законодавчих вимог вважається недійсним.
Також ознаки, котрі були вказані підставами направлення на огляд, не є допустимими, достовірними та належними.
Справу № 128/1334/22 розглядав Вінницький районний суд Вінницької області. Суд закрив провадження по справі на підставі того, що події та склад правопорушення – відсутні. Це означає, що справа була вирішена на користь мого клієнта. Насправді в такому сценарії немає нічого дивного. Стаття 62 Конституції України фіксує те, що сумніви стосовно доведеності вини особи тлумачаться саме на її користь. А обов’язок стосовно збирання доказів покладено на осіб, котрі уповноважені складати протоколи про адміністративні правопорушення.
До того ж, правовим наслідком порушення встановленого законодавством порядку огляду особи на стан сп’яніння є те, що такий огляд вважається недійсним. Саме тому, взявши до уваги усе описане вище, результатом розгляду справи про адмінправопорушення стала Постанова суду на користь мого клієнта.
Дотримання правил дорожнього руху є вкрай важливим, адже від цього належить ваша безпека на дорозі, а також – життя та здоров’я інших людей. Тож у таких питаннях не варто легковажити та сподіватися на щасливий випадок. Разом з тим, коли ваші права порушуються, не варто це ігнорувати. Звертайтеся за якісною юридичною підтримкою, котра допоможе вирішити проблему.