Онлайн по всей Украине
Звоните, Пн-Пт с 9:00-18:00
+380 96 109-76-08
Когда упоминается о привлечении к ответственности по статье 130 КУоАП, эта статья предусматривает достаточно серьезную санкцию, поскольку речь идет об управлении транспортным средством в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. Ко мне обратился клиент, который предоставил к ознакомлению протокол об административном правонарушении, с содержанием которого он был не согласен. Там говорилось о том, что моего клиента остановили в состоянии, при котором его зрачки не реагировали на луч света, лицо было бледным, а пальцы выражено дрожали. Также было отмечено, что мой клиент отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения. Вместе с тем, в протоколе было достаточно пробелов, на что было обращено внимание суда.
Так вот, правоохранители, составляя этот документ, не указали надлежащих доказательств того, что мой клиент находился за рулем транспортного средства. Инструкция, которой регулируется, как должна вестись фиксация правонарушения средствами видеосвязи, обязывает полицейских предоставлять полную видеозапись события, а не отдельные корректируемые части. А в данном случае речь идет именно о таких фрагментах, которые не дают полной картины и вызывают ряд вопросов относительно того, с какой целью было осуществлено такое вмешательство в аутентичную видеозапись.
Это не единственный пробел протокола, который был обнаружен. Нормы действующего законодательства указывают на то, что осмотр лица на состояние алкогольного или наркотического опьянения должен проводиться в присутствии двух свидетелей. Также важно учитывать часть 5 статьи 266 КУоАП, согласно которой, осмотр с нарушением актуальных к нему законодательных требований считается недействительным.
Также признаки, которые были указаны основаниями направления на осмотр, не являются допустимыми, достоверными и надлежащими.
Дело № 128/1334/22 рассматривал Винницкий районный суд Винницкой области. Суд закрыл производство по делу на основании того, что события и состав правонарушения – отсутствуют. Это означает, что дело было решено в пользу моего клиента. На самом деле в таком сценарии нет ничего удивительного. Статья 62 Конституции Украины фиксирует, что сомнения относительно доказанности вины лица толкуются именно в его пользу. А обязанность по сбору доказательств возложена на лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.
К тому же, правовым следствием нарушения установленного законодательством порядка осмотра лица на состояние опьянения является то, что такой осмотр считается недействительным. Именно поэтому, приняв во внимание все описанное выше, результатом рассмотрения дела об админправонарушении стало Постановление суда в пользу моего клиента.
Соблюдение правил дорожного движения является крайне важным, ведь от этого зависит ваша безопасность на дороге, а также – жизнь и здоровье других людей. Поэтому в таких вопросах не стоит пренебрегать и надеяться на счастливый случай. Вместе с тем, когда ваши права нарушаются, не стоит это игнорировать. Обращайтесь за качественной юридической поддержкой, которая поможет решить проблему.