Онлайн по всій Україні
Телефонуйте, Пн-Пт з 9:00-18:00
+380 96 109-76-08
Коли люди позичають одне одному кошти, вони розраховують на вчасне повернення боргу. Однак на практиці часто стається інакше, а боржник зникає з життя позичальника та починає його уникати. Це стосується цілого спектру взаємин, починаючи з родинних та закінчуючи діловими. Яким би не був сюжет такої історії, для повернення боргу позичальник потребує залучення хорошого юриста, здатного вирішити ситуацію. Минулого року за допомогою до мене звернулася клієнтка, яка позичила іншій людині певну суму коштів. До того ж, їхня передісторія взаємин ускладнювала ситуацію та створювала у ній додатковий стрес.
Отже, моя клієнтка, перш ніж звернутися до мене, декілька років намагалася стягнути борг із боржника, якому під розписку позичила велику суму коштів. Їй довелося пройти кілька судових засідань упродовж декількох років, однак справа не рухалася в той бік, де йшлося б про перспективу реального результату та вирішення проблеми.
А відбувалося все наступним чином. Моя клієнтка зазначила, що у жовтні 2020 року вона позичила іншій людині кошти на період до 1 квітня 2021 року. Йшлося про 1500 євро, 5000 злотих та 7500 гривень. Натомість відповідач перестав з нею контактувати та всіляко ухилявся від повернення боргу. Адвокат відповідача подав відзив на позовну заяву, у якому зазначив те, що ним не було отримано ніяких коштів, а сама розписка одержана у незаконний спосіб шляхом вимагання в обмін на документи на спадщину. Справа в тому, що позивачка та відповідач деякий час проживали у шлюбі. Згодом вони розлучилися.
Відповідач та його адвокат зазначали, що розписка написана під тиском та шантажем, адже, за їх словами, на той момент у позивачки перебували на руках документи про спадкове житло позивача і вона погрожувала, що в іншому випадку не віддасть документи та оформить на себе житло за допомогою так званих чорних нотаріусів.
Представляючи інтереси позивачки, я звернув увагу суду на те, що позиція відповідача є непослідовною. У заяві стосовно перегляду заочного рішення суду чоловік вказував, що не писав ніяких розписок. Однак у відзиві на позовну заяву його позиція змінилася та він почав казати, що таки писав розписку, але робив це під тиском заради документів на спадок, а ніяких грошей не отримував насправді. Така позиція виглядає непослідовною та викликає підозру стосовно того, що людина намагається у подібний спосіб уникнути своїх боргових зобов’язань.
У позовних вимогах ми просили суд про стягнення з відповідача самої суми боргу, а також – інфляційних та 3% річних. Дійсно, за час повномасштабної війни відбулася цілком очевидна інфляція, тож кошти частково знецінилися. Також ми вимагали, аби саме з відповідача було стягнуто судовий збір та витрати позивача на професійну правову допомогу.
Загалом, ця справа була досить складною і заплутаною, з огляду на непросту передісторію взаємин позивача й відповідачки. Тож і позовні вимоги складалися з кількох деталізованих пунктів. І хоча суд задовольнив позовні вимоги частково, нам вдалося відстояти усього, що стосувалося суми боргу та правничої допомоги.
Щодо зустрічного позову, де відповідач вимагав визнати розписку недійсною, суд йому відмовив.
Отож, справи, котрі стосуються стягнення коштів за договором позики, є досить складними. Аби їх розгляд не затягувався на тривалий час, користуйтеся послугами професійної юридичної допомоги. Наприклад, ви можете звернутися до мене за контактними даними, котрі бачите на сайті. Це в суттєвій мірі спростить ситуацію та допоможе зекономити час і нерви, які ви витратили б на самостійне відстоювання себе.