Неправомірний штраф: оскарження та виправдання: кейс

Оскарження рішення суду за статтею 130 КУпАП

Керувати транспортним засобом під впливом алкоголю, наркотиків або медичних речовин категорично заборонено. Покаранням за порушення даного правила є складання адмінпротоколу про правопорушення за ст. 130 КУпАп працівниками поліції. В документі зазначаються виявлені ознаки неадекватного стану водія.

Головна підстава для складання протоколу — висновок лікаря після проведення медичного огляду підозрюваного на вміст алкоголю і наркотичних речовин в організмі. Також підставою для оформлення протоколу є відмова водія проходити відповідний огляд.

За керування автомобілем нетверезим передбачено санкції у вигляді накладення штрафу від 17 тисяч гривень та позбавлення права сідати за кермо від 1 року. Покарання відчутне, але співрозмірне з тяжкістю порушення.

Проте, трапляються ситуації, коли водіїв звинувачують без належних підстав. Або протоколи складаються з порушенням процесуальних вимог. В таких випадках особа, щодо котрої застосовано санкцію, має право оскаржити винесене рішення та звільнитись від відповідальності після закриття провадження у справі.

Виявлення у водія стану алкогольного або наркoтичного сп’яніння проходить наступним чином:

1. Працівники поліції фіксують порушення ПДР та зупиняють водія, котрий це скоїв. Під час комунікації поліцейські відчувають запах алкоголю у подиху водія, спостерігають неадекватну функціональність зіниць (занадто розширені або звужені, немає реакції на світло). Помічають заторможеність або підвищену активність тіла, порушення мови; зміну кольору обличчя до надто червоного або, навпаки, блідого відтінку.
2. Поліцейські пропонують водієві пройти медичний огляд за допомогою спеціального технічного пристрою. Аналіз відбувається безпосередньо на місці зупинки. Інший варіант — працівники поліції виписують направлення для огляду у лікаря.
3. Водій може відмовитись від запропонованих варіантів медичного огляду. Тоді поліцейські складають адміністративний протокол на основі відмови. Процес обов’язково повинен зніматись на відео або складатися у присутності двох свідків.
4. Коли водій дає згоду на медичний огляд на місці, проте не погоджується з його результатами, він повідомляє про це поліцейських і може отримати направлення для проходження повторного тесту в лікаря. Технічні засоби для проведення медичного огляду на місці передбачають аналіз подиху, за принципом дії, наприклад, алкотестера «Драгер». Огляд у лікаря передбачає забір крові, слини, сечі, змиви з ротової порожнини, губ, рук.

На кожному етапі працівники поліції мають діяти згідно чіткої Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Згаданий документ затверджений Наказом МВС України.

Важливо знати, що недотримання установлених вимог при складанні адміністративного протоколу або складання його з недоліками може стати основою для закриття провадження у справі за статтею 130 КУпАП. І, як наслідок, з водія може бути знято відповідальність за порушення.

Причинами для визнання лікарського висновку про стан водія можуть стати наступні порушення:

1. Зразки біологічних рідин для лабораторного аналізу зібрано в одну ємність, а не в дві, як передбачено в Інструкції.
2. Дослідження відбулося із застосуванням вимірювальних засобів, не дозволених Міністерством охорони здоров’я, або техніка не має відповідних сертифікатів та свідоцтва про повірку робочого стану.
3. Результати дослідження водієві повідомлено без присутності працівника поліції, котрий поставив його на медичний огляд.
4. Висновок про стан водія склали не одразу після проведення огляду. А, наприклад, із затримкою або ж наперед.
5. До матеріалів справи про адмінпорушення не долучили висновок про медичний огляд, додавши замість нього акт огляду.
6. Працівники поліції не дотримались процесуальних вимог під час проведення огляду, оголошення підозри, тощо.

Це не повний перелік можливих порушень. Кожен окремий випадок потрібно розглядати індивідуально.

Важливо! Висновок про медичний огляд, складений із порушеннями вимог Інструкції вважається недійсним. Про це свідчить наказ Міністерства охорони здоров’я та Міністерства внутрішніх справ №1452/735 від 09.11.2015.

Кейс

17 грудня 2023 року вoдія було зупинено з підозрою на керування транспортним засобом у стані наркотичного сп’яніння. Медичний огляд проведено лікарем згідно встановлених законом норм. Висновок позитивний: канабіс.

У лютому 2024 року було призначено судове засідання. Про час, дату та місце проведення відповідача було повідомлено, проте на судове засідання він не з’явився.

Водій звернувся до мене по юридичну допомогу. Я як адвокат та законний представник відповідача по справі вивчив матеріали і визначив, що висновок про медичний огляд було складено з порушеннями норм Інструкції. А саме: висновок склали до моменту складання акту медичного огляду на стан сп’яніння.

В зв’язку з цим мною як адвокатом було подано клопотання про закриття провадження у справі. Підстава — п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судом було вивчено матеріали справи, зокрема відеозапис з боді-камер працівників поліції, доданий до протоколу. Визначено, що відеозапис не містить усіх обставин. На ньому зафіксовано наступні події: встановлення поліцейськими обставин ДТП, складання схеми та оформлення процесуальних документів. Далі відеозапис містить пропозицію працівників поліції пройти водієві медичний огляд на стан сп’яніння в медичному закладі та його згоду на це. На цьому відеофіксація обставин закінчується.

Також до справи додано ще один відеозапис. На ньому зафіксовано, як водія ознайомлюють з результатами медичного висновку. Також зафільмовано процес складання адміністративних матеріалів.

Згідно Закону встановлення факту алкогольного чи наркотичного сп’яніння водія має бути зафіксовано на відеозаписі в повній мірі. Тобто, сам процес медичного огляду має бути записано у форматі безперервного відеозапису. Якщо реалізувати запис неможливо, медичний огляд засвідчують два свідки.

Судом визначено, що поліцією не було вжито заходів для фіксації факту проходження моїм клієнтом медичного огляду. До матеріалів справи не долучено свідчення двох свідків або відеозапису, які підтверджують вказане. Отже, суд визнав, що медичний огляд було проведено без дотримання вимог ст. 266 КУпАП та Інструкції.

В результаті ретельного вивчення обставин, суд постановив закриття справи щодо мого клієнта, оскільки не доведено наявність складу правопорушення у його діях, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, про що зазначено у постанові Вінницького міського суду від 12 лютого 2024 року у справі №127/40231/23.