Неправомерный штраф: обжалование и оправдание: кейс

Обжалование решения суда по статье 130 КУоАП

Управлять транспортным средством под воздействием алкоголя, наркотиков или медицинских веществ категорически запрещено. Наказанием за нарушение данного правила является составление админпротокола о правонарушении по ст. 130 КУоАП работниками полиции. В документе указываются выявленные признаки неадекватного состояния водителя.

Главное основание для составления протокола – заключение врача после проведения медицинского осмотра подозреваемого на содержание алкоголя и наркотических веществ в организме. Также основанием для оформления протокола является отказ водителя проходить соответствующий осмотр.

За управление автомобилем нетрезвым предусмотрены санкции в виде наложения штрафа от 17 тысяч гривен и лишение права садиться за руль от 1 года. Наказание ощутимое, но соразмерное с тяжестью нарушения.

Однако, случаются ситуации, когда водителей обвиняют без надлежащих оснований. Или протоколы составляются с нарушением процессуальных требований. В таких случаях лицо, в отношении которого применена санкция, имеет право обжаловать вынесенное решение и освободиться от ответственности после закрытия производства по делу.

Выявление у водителя состояния алкогольного или наркотического опьянения проходит следующим образом:

1. Работники полиции фиксируют нарушение ПДД и останавливают водителя, который это совершил. Во время коммуникации полицейские чувствуют запах алкоголя в дыхании водителя, наблюдают неадекватную функциональность зрачков (слишком расширены или сужены, нет реакции на свет). Замечают заторможенность или повышенную активность тела, нарушение речи; изменение цвета лица до слишком красного или, наоборот, бледного оттенка.
2. Полицейские предлагают водителю пройти медицинский осмотр с помощью специального технического устройства. Анализ происходит непосредственно на месте остановки. Другой вариант – работники полиции выписывают направление для осмотра у врача.
3. Водитель может отказаться от предложенных вариантов медицинского осмотра. Тогда полицейские составляют административный протокол на основе отказа. Процесс обязательно должен сниматься на видео или составляться в присутствии двух свидетелей.
4. Когда водитель дает согласие на медицинский осмотр на месте, однако не соглашается с его результатами, он сообщает об этом полицейским и может получить направление для прохождения повторного теста у врача. Технические средства для проведения медицинского осмотра на месте предусматривают анализ дыхания, по принципу действия, например, алкотестера "Драгер". Осмотр у врача предусматривает забор крови, слюны, мочи, смывы с ротовой полости, губ, рук.

На каждом этапе работники полиции должны действовать согласно четкой Инструкции о порядке выявления у водителей транспортных средств признаков алкогольного, наркотического или другого опьянения или пребывания под воздействием лекарственных препаратов, снижающих внимание и скорость реакции. Упомянутый документ утвержден Приказом МВД Украины.

Важно знать, что несоблюдение установленных требований при составлении административного протокола или составление его с недостатками может стать основанием для закрытия производства по делу по статье 130 КУоАП. И, как следствие, с водителя может быть снята ответственность за нарушение.

Причинами для признания врачебного заключения о состоянии водителя могут стать следующие нарушения:

1. Образцы биологических жидкостей для лабораторного анализа собраны в одну емкость, а не в две, как предусмотрено в Инструкции.
2. Исследование произошло с применением измерительных средств, не разрешенных Министерством здравоохранения, или техника не имеет соответствующих сертификатов и свидетельства о поверке рабочего состояния.
3. Результаты исследования водителю сообщено без присутствия работника полиции, который поставил его на медицинский осмотр.
4. Заключение о состоянии водителя составили не сразу после проведения осмотра. А, например, с задержкой или же заранее.
5. К материалам дела об админнарушении не приобщили заключение о медицинском осмотре, добавив вместо него акт осмотра.
6. Работники полиции не придерживались процессуальных требований при проведении осмотра, объявления подозрения и тому подобное.

Это не полный перечень возможных нарушений. Каждый отдельный случай нужно рассматривать индивидуально.

Важно! Заключение о медицинском осмотре, составленное с нарушениями требований Инструкции считается недействительным. Об этом свидетельствует приказ Министерства здравоохранения и Министерства внутренних дел №1452/735 от 09.11.2015.

Кейс

17 декабря 2023 года водитель был остановлен с подозрением на управление транспортным средством в состоянии наркотического опьянения. Медицинский осмотр проведен врачом согласно установленных законом норм. Вывод положительный: каннабис.

В феврале 2024 года было назначено судебное заседание. О времени, дате и месте проведения ответчик был уведомлен, однако на судебное заседание он не явился.

Водитель обратился ко мне за юридической помощью. Я как адвокат и законный представитель ответчика по делу изучил материалы и определил, что заключение о медицинском осмотре было составлено с нарушениями норм Инструкции. А именно: заключение составили до момента составления акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с этим мной как адвокатом было подано ходатайство о закрытии производства по делу. Основание – п. 1 ч. 1 ст. 247 КУоАП за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП.

Судом были изучены материалы дела, в частности видеозапись с боди-камер сотрудников полиции, приложенная к протоколу. Определено, что видеозапись не содержит всех обстоятельств. На ней зафиксированы следующие события: установление полицейскими обстоятельств ДТП, составление схемы и оформление процессуальных документов. Далее видеозапись содержит предложение работников полиции пройти водителю медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении и его согласие на это. На этом видеофиксация обстоятельств заканчивается.

Также к делу добавлена еще одна видеозапись. На ней зафиксировано, как водителя знакомят с результатами медицинского заключения. Также снято процесс составления административных материалов.

Согласно Закону установление факта алкогольного или наркотического опьянения водителя должно быть зафиксировано на видеозаписи в полной мере. То есть, сам процесс медицинского осмотра должен быть записан в формате непрерывной видеозаписи. Если реализовать запись невозможно, медицинский осмотр удостоверяют два свидетеля.

Судом определено, что полицией не были приняты меры для фиксации факта прохождения моим клиентом медицинского осмотра. К материалам дела не приобщены показания двух свидетелей или видеозаписи, подтверждающие указанное. Итак, суд признал, что медицинский осмотр был проведен без соблюдения требований ст. 266 КУоАП и Инструкции.

В результате тщательного изучения обстоятельств, суд постановил закрыть дело в отношении моего клиента, поскольку не доказано наличие состава правонарушения в его действиях, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП, о чем указано в постановлении Винницкого городского суда от 12 февраля 2024 года по делу №127/40231/23.