Митна справа та стратегія захисту клієнтських інтересів у ній

Категорія справ про адміністративні правопорушення є достатньо широкою. Зокрема – сюди належать і кейси, котрі стосуються порушення митних правил. До мене звернувся клієнт, котрий є громадянином Литви і на якого було складено протокол про адміністративне правопорушення. Воно стосувалося порушення митних правил. Пропоную більш детально ознайомитися з цим кейсом та дізнатися, яким чином вибудовувалася стратегія представництва інтересів мого клієнта.

Справа № 127/19758/23

У квітні 2023 року, коли мій клієнт перетинав кордон України в пункті пропуску «Могилів-Подільський – Отач», на підставі інформації митного контролю та перевірки, було виявлено, що у 2021 році він ввіз на митну територію України авто. Така інформація була отримана від АСМО «Інспектор». Машина BMW, яку мій клієнт ввіз тоді через пункт пропуску «Нові Яриловичі – Нова Гута», перетнула кордон у режимі «тимчасове ввезення до 1 року». Була зазначена мета «особисте користування», котра повністю відповідає дійсності.

Станом на момент складання протоколу автомобіль не був вивезений з території України. Також він не був переведений в інший митний режим. З огляду на це, представники Вінницької митниці Державної митної служби України зазначили, що строк тимчасового ввезення авто до України порушено більш ніж на 30 діб. Вони апелювали до ст. 380 та 481 Митного кодексу України та акцентували на тому, що за це правопорушення має бути адміністративна відповідальність.

На що звернув увагу суду я, представляючи інтереси клієнта

Моя позиція, як представника клієнта, була наступною:

• клієнт перебуває в Україні у стані крайньої необхідності;
• строк притягнення до відповідальності за таке правопорушення вже завершився;
• саме правопорушення не належить до категорії триваючих.

Цю позицію я відобразив у письмовому клопотанні, де зазначив, що у діях мого клієнта немає складу адміністративного правопорушення, з огляду на всі перелічені вище обставини.

Яким був результат розгляду справи

Цей результат відобразився у відповідній постанові суду, котрий закрив провадження у справі про порушення митних правил у зв’язку з тим, що особа вчинила дії у стані крайньої необхідності. Таким чином, розгляд справи закінчився саме тим, про що ми з клієнтом просили у своєму клопотанні.

Підводячи риску…

Отож, яким може бути висновок по цій справі? Перш за все – якісна правова підтримка, супровід та представництво дає нагоду вийти у судовому розгляді саме на той результат, якого очікує клієнт. Ключове – аби клопотання юриста відповідало таким параметрам, як:

• Обґрунтованість. Важливо посилатися саме ті аргументи та правові норми, які є актуальними в ситуації конкретного клієнта.
• Грамотність. Логічність викладу відіграє суттєву роль у тому, аби суд взяв до уваги позицію представника.
• Чіткість. Важливо чітко формулювати, на який саме фінал судового розгляду розраховують клієнт та його представник.

Коли я здійснюю представництво інтересів клієнтів у таких та інших справах, то орієнтуюся на те, щоб подані мною клопотання відповідали переліченим критеріям. Саме такий вдумливий та системний підхід дає можливість зробити справу виграшною.

Тож звертайтеся. Результат судового розгляду навіть при ідентичних обставинах може бути абсолютно різним в залежності від того, наскільки грамотно вибудувана стратегія захисту прав та законних інтересів клієнта.