Таможенное дело и стратегия защиты клиентских интересов в нем

Категория дел об административных правонарушениях является достаточно широкой. В частности – сюда относятся и кейсы, которые касаются нарушения таможенных правил. Ко мне обратился клиент, который является гражданином Литвы и на которого был составлен протокол об административном правонарушении. Оно касалось нарушения таможенных правил. Предлагаю более подробно ознакомиться с этим кейсом и узнать, каким образом выстраивалась стратегия представительства интересов моего клиента.

Дело № 127/19758/23

В апреле 2023 года, когда мой клиент пересекал границу Украины в пункте пропуска "Могилев-Подольский – Отач", на основании информации таможенного контроля и проверки, было обнаружено, что в 2021 году он ввез на таможенную территорию Украины авто. Такая информация была получена от АСМО "Инспектор". Машина BMW, которую мой клиент ввез тогда через пункт пропуска "Новые Яриловичи – Новая Гута", пересекла границу в режиме "временный ввоз до 1 года". Была указана цель "личное пользование", которая полностью соответствует действительности.

По состоянию на момент составления протокола автомобиль не был вывезен с территории Украины. Также он не был переведен в другой таможенный режим. Учитывая это, представители Винницкой таможни Государственной таможенной службы Украины отметили, что срок временного ввоза авто в Украину нарушен более чем на 30 суток. Они апеллировали к ст. 380 и 481 Таможенного кодекса Украины и акцентировали на том, что за это правонарушение должна быть административная ответственность.

На что обратил внимание суда я, представляя интересы клиента

Моя позиция, как представителя клиента, была следующей:

• клиент находится в Украине в состоянии крайней необходимости;
• срок привлечения к ответственности за такое правонарушение уже завершился;
• само правонарушение не относится к категории длящихся.

Эту позицию я отразил в письменном ходатайстве, где отметил, что в действиях моего клиента нет состава административного правонарушения, учитывая все вышеперечисленные обстоятельства.

Каким был результат рассмотрения дела

Этот результат отразился в соответствующем постановлении суда, который закрыл производство по делу о нарушении таможенных правил в связи с тем, что лицо совершило действия в состоянии крайней необходимости. Таким образом, рассмотрение дела закончилось именно тем, о чем мы с клиентом просили в своем ходатайстве.

Подводя черту…

Итак, каким может быть вывод по этому делу? Прежде всего – качественная правовая поддержка, сопровождение и представительство дает возможность выйти в судебном разбирательстве именно на тот результат, которого ожидает клиент. Ключевое – чтобы ходатайство юриста соответствовало таким параметрам, как:

• Обоснованность. Важно ссылаться именно на те аргументы и правовые нормы, которые актуальны в ситуации конкретного клиента.
• Грамотность. Логичность изложения играет существенную роль в том, чтобы суд принял во внимание позицию представителя.
• Четкость. Важно четко формулировать, на какой именно финал судебного разбирательства рассчитывают клиент и его представитель.

Когда я осуществляю представительство интересов клиентов в таких и других делах, то ориентируюсь на то, чтобы поданные мной ходатайства соответствовали перечисленным критериям. Именно такой вдумчивый и системный подход дает возможность сделать дело выигрышным.

Поэтому обращайтесь. Результат судебного разбирательства даже при идентичных обстоятельствах может быть абсолютно разным в зависимости от того, насколько грамотно выстроена стратегия защиты прав и законных интересов клиента.