Онлайн по всій Україні
Телефонуйте, Пн-Пт з 9:00-18:00
+380 96 109-76-08
Яким би сумлінним та законослухняним не був водій, на дорозі ніхто не застрахований від потрапляння у ДТП. Так і трапилося у житті одного з моїх клієнтів, котрий звернувся до мене за представництвом його інтересів у судовій інстанції. Розповім детальніше про самі обставини справи та те, чим завершився її розгляд.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 12 лютого 2023 року мій клієнт, змінюючи напрямок руху свого авто, не впевнився у безпечності, що призвело до зіткнення з іншою автівкою. Остання якраз здійснювала маневр обгону. Результатом стало ДТП та матеріальні збитки, котрі понесли власники обох авто.
Представляючи інтереси свого клієнта, я просив про закриття провадження у цій справі, посилаючись на ст. 124 КУпАП. Я звернув увагу суду на те, що мій клієнт виконав усі вимоги, передбачені ПДР, а саме:
Таким чином, усі передбачені правилами дорожнього руху вимоги були виконані. Відтак, у діях мого клієнта немає складу правопорушення. Його дії жодним чином не стоять у причинно-наслідковому зв’язку з тим, що трапилася ДТП.
З огляду на це, я просив про закриття провадження у справі в зв’язку з відсутністю складу правопорушення. Результат судового розгляду був саме таким, як ми з клієнтом прагнули. Провадження у справі було закрито.
Тепер розглянемо ще один приклад дорожньо-транспортної пригоди, де, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, бачили винним мого клієнта. Отож, у протоколі від 28 лютого 2023 року містилася наступна інформація. Мій клієнт, керуючи своїм транспортним засобом, скоїв зіткнення з іншим авто, не дотримавшись бокового інтервалу. Це спричинило механічні пошкодження обох авто.
У таких історіях потрібно дуже ретельно досліджувати усі обставини, адже саме такий підхід стає ключем до того, аби з’ясувати правду і акцентувати на ній у судовому засіданні, захистивши інтереси клієнта.
Отже, розглянемо, яким чином відбувалося судове засідання. Якщо у попередньому кейсі клієнт вирішив, аби справа розглядалася за його відсутності, то тут, навпаки, були присутні обидві сторони. Мій клієнт не визнав себе винним, зазначивши, що він дотримувався ПДР, їдучи в своїй смузі. Назустріч рухалося авто, яким керувала інша водійка. Поруч були припарковані машини, а вона під час руху, бажаючи об’їхати їх, виїхала на його смугу. За характерним звуком мій клієнт зрозумів, що відбулося зіткнення автівок. Він вийшов зі своєї машини та зафіксував положення транспортних засобів на фото.
Мій клієнт стверджував, що обидва авто під час зіткнення рухалися, а інша водійка говорила, що вона свій автомобіль зупинила. Однак ключовим аргументом тут є те, що саме авто мого клієнта перебувало в своїй смузі руху, коли інша учасниця дорожнього руху зі своїм автомобілем опинилася частково на зустрічній смузі.
Тож суд, урахувавши ці обставини, закрив провадження у справі, оскільки в діях мого клієнта не було складу правопорушення.
Підбиваючи підсумок, варто сказати те, що саме такий ретельний розгляд усіх обставин справи та правильне акцентування на них у ході судового засідання дає можливість виграти справу. Це вагомо не лише у контексті уникнення відповідальності за те, у чому людина насправді не винна. Це значимо ще й з точки зору того, якою буде історія водія перед законом. Кожен сумлінний водій береже свої водійські права та не хоче, аби його позбавляли їх. А сукупність таких ситуацій може свідчити проти нього. Тож коли ви знаєте, що сумлінно дотримувалися ПДР, не варто здаватися, навіть якщо у протоколі вказано інакше. Краще зверніться до фахівця, котрий здатен справді допомогти.
Я маю великий досвід юридичного супроводу справ, пов’язаних з ДТП. Тому розумію їх специфіку та прогнозую реалістичну перспективу й вікно можливостей для виграного суду. Якщо ви хочете скористатися професійною підтримкою, то можете звертатися за контактними даними, котрі бачите на сайті.