Стягнення безпідставно отриманих коштів

Клієнтські запити на супровід цивільних справ у рамках позовного провадження є поширеними та затребуваними в роботі юриста. Тож якщо вас цікавить юридична підтримка у таких справах, ви можете звернутися до мене за контактними даними, котрі бачите на сайті. Такі справи належать до моєї безпосередньої спеціалізації, тому ви маєте нагоду отримати якісну допомогу в правовій площині. Розглянемо це питання більш детально на прикладі одного з клієнтських кейсів. Отож, це буде справа № 686/3315/22, котра стосувалася стягнення безпідставно отриманих коштів.

У чому полягала суть справи

Ключова суть полягала в тому, що до музичної студії, представник якої виступив позивачем, звернулася вокалістка, котра мала представляти студію на міжнародному музичному конкурсі. Трапилося так, що об’єктивні обставини перешкодили тому, щоб участь у заході відбулася. Запланований виступ припав саме на сплеск пандемії коронавірусу, тож дійство було відмінене. Однак вокалістка отримала від студії суму в розмірі понад 4 тисячі євро на організаційні витрати, пов’язані з дорогою, проживанням, костюмами та іншими вагомими аспектами. Однак ці кошти не були витрачені, тож згідно з розпискою, вона мала їх повернути.

Трапилося так, що зобов’язання не були дотримані. Представники музичної студії неодноразово зверталися до згаданої вокалістки для того, аби вона повернула кошти, однак ці звернення мали лиш частковий успіх. Була повернута сума, близька до половини отриманих коштів. Решту коштів співачка не повертала, тож представнику студії довелося звернутися до суду.

Як будувалася стратегія представництва

Я мав нагоду бути представником студії в цьому судовому процесі. Тож все базувалося довкола того, що:

• У позовній заяві були належним чином описані всі обставини ситуації та аргументовані вимоги до відповідачки.
• В якості доказової бази були надані дві розписки. Одна з них свідчила про цілу суму, котру позичила відповідачка. А друга засвідчувала те, що вона віддала лише приблизно половину боргу.

Отже, суд взяв до уваги ці докази та задовольнив позовні вимоги представника музичної студії. Дійсно, вокалістка не могла виконати зобов’язань щодо виступу в зв’язку з об’єктивними форс-мажорними обставинами у вигляді пандемії. Однак вона мала повернути кошти музичній студії, оскільки не використовувала їх за призначенням. Тож тут рішення суду є цілком очікуваним та закономірним.

Звісно, можна було б сказати, що був шанс отримати решту боргу і без судового розгляду, про що свідчило його часткове повернення. Але, по-перше, щодо цього не було б жодних гарантій. А, по-друге, позивачеві і без того тривалий час довелося чекати навіть частину суми. Тож можна було затратити ще чимало часу на очікування без прогнозованого результату. Або ж – звернутися за фаховою підтримкою до професійного юриста, досягти виграшного рішення суду та отримати свої кошти назад значно швидше. Саме так і зробили представники музичної студії, про яку йдеться у цьому кейсі.

Варто відзначити, що рішення суду, згідно з чинним законодавством, є обов’язковими до виконання на всій території України. Тож краще зобов’язати боржника повернути кошти за допомогою такого надійного та перевіреного інструменту, аніж просто чекати без результату та витрачати на це очікування зайві нерви. А якщо йдеться про кошти, які є необхідними для вас у найближчому майбутньому, то раціональне рішення стає очевидним. Послуговуйтеся допомогою надійних фахівців – і ви завжди будете захищені в правовому полі.

Довіряйте захист своїх прав та законних інтересів фахівцям. І це значно полегшить життя та допоможе вберегтися від збитків від недобросовісних взаємодій.