Закрытие производства по делу о нарушении таможенных правил (опыт успешной защиты клиента)

Пересекая таможенную границу Украины, граждане Украины, иностранцы и лица без гражданства должны соблюдать правила, определенные Таможенным кодексом Украины. Это касается, в частности, порядка перемещения товаров, транспортных средств, предъявления их на проведение таможенного контроля и таможенного оформления и т.д.

Нарушение таможенных правил по своему содержанию является административным правонарушением и за него предусмотрена административная ответственность, а в отдельных случаях – уголовная.

Если вы совершили такое правонарушение, то на вас будет составлен протокол о нарушении таможенных правил. Однако наличие протокола о нарушении таможенных правил не всегда равно тому, что вы умышленно совершили правонарушение. Довольно часто работники таможни не учитывают многих обстоятельств, не принимают во внимание военное положение и обстоятельства непреодолимой силы, злоупотребляют своими полномочиями, а потому безосновательно составляют протоколы и пытаются привлечь лиц к ответственности.

В случае если на вас составлен такой протокол, но вы считаете это безосновательно, рекомендую обратиться на консультацию к таможенному юристу, который поможет прояснить ситуацию и защитить ваши права.

Именно так и поступил мой клиент, которому я помог выиграть дело против Винницкой таможни Государственной таможенной службы Украины. Поэтому делюсь своим опытом.

КЕЙС:

Дело №127/39/23

Ко мне обратился клиент, гражданин Германии, проживающий в Украине, поскольку 1 октября 2022 представитель Винницкой таможни составил на него протокол о нарушении таможенных правил, предусмотренных частью 6 статьи 481 Таможенного кодекса Украины, а именно превышение срока временного ввоза товаров, в том числе транспортных средств личного использования, транспортных средств коммерческого назначения или срока временного вывоза товаров или потеря транспортных средств.

Обстоятельства, предшествовавшие этому

 1 октября 2022 года мой клиент пересек таможенную границу Украины в пункте пропуска «Могилев-Подольский-Отач». Во время проведения таможенного контроля инспектор Винницкой таможни установил, что в июне 2021 г. мой клиент ввез на территорию Украины прицеп с целью личного пользования в режиме «Временный ввоз до 1 года». Однако на 1 октября 2022 года этот прицеп не вывезен за пределы таможенной территории Украины. Также не было сведений о помещении прицепа в другой таможенный режим. Это дало инспектору основания составить протокол о нарушении таможенных правил по ч. 6 ст. 481 ТК Украины.

Однако инспектор Винницкой таможни при оформлении протокола не полностью учел обстоятельства сложившейся ситуации с моим клиентом. В частности, в протоколе указаны только те обстоятельства, которые привели к совершению правонарушения, однако в нем не учтены форс-мажорные обстоятельства, вызванные военным положением в Украине.

Почему мой клиент не смог вовремя вывезти прицеп

До начала полномасштабного вторжения России в Украину мой клиент проживал с женой в городе Ирпень Бучанского района Киевской области.

Как известно, россия намеревалась захватить Киев, а следовательно, продвигалась в направлении города со стороны Гостомеля, Ирпеня и Бучи. В этих местах велись активные боевые действия, и они были признаны самыми опасными.

С 24 февраля по 5 марта 2022 года мой клиент не мог уехать из Ирпеня. Все это время он прятался в подвале своего соседа. 5 марта его жена получила информацию, что в направлении Ирпеня двигается колонна российской военной техники, и чтобы сохранить свою жизнь нужно немедленно покинуть Ирпень.

В тот же день мой клиент с женой, не взяв ни вещей, ни даже документов, спешно сели в автомобиль и уехали из города. Понятно, что в такой ситуации мой клиент и думать не мог о прицепе и о том, что срок его нахождения в Украине истекает.

Через двое суток мой клиент с женой оказались во Львовской области, где сняли номер в гостинице. Уезжать в Германию они не хотели, ведь все имущество, в том числе и прицеп, осталось в Ирпене. Однако из-за постоянных обстрелов вернуться и забрать прицеп было невозможно, а въезд в город закрыли из-за опасности минирования.

Со временем здоровье моего клиента ухудшилось. И 12 апреля 2022 г. он вынужден был выехать в Германию на лечение.

Выезжая из Украины, представитель таможни сообщил ему, что за прицеп можно не волноваться, поскольку это будет считаться форс-мажорным обстоятельством из-за военного положения, поэтому никакого умысла осуществлять нарушения законодательства Украины не может быть, ведь он пытался уберечь себя и жизнь своих родных от русских кафиров. А значит мой клиент был уверен, что проблем с прицепом на таможне не возникнет.

17 апреля 2022 его срочно прооперировали, и еще одну операцию он перенес 21 апреля 2022, после чего до середины сентября он проходил лечение и реабилитацию в Германии. И этот факт документально подтверждается.

Таким образом, мой клиент не успел вовремя вывезти прицеп с таможенной территории Украины, ведь срок истекал в июне 2022 года, но он не сделал это из-за обстоятельств, которые от его воли не зависели.

А согласно письму Торгово-промышленной палаты от 28 февраля 2022 г. № 2024/02.0-7.1, с 24 февраля 2022 г. и до его окончания действуют форс-мажорные обстоятельства (обстоятельства непреодолимой силы).

Возвращаясь в Украину, 24 сентября 2022 г. мой клиент в пункте пропуска «Корчева-Краковец» дал объяснения, в которых отметил, что вывезет прицеп, как вернется в г. Ирпень. Собственно, это он и намеревался сделать 1 октября 2022: взял прицеп и поехал в ближайший пункт пропуска в г. Могилев-Подольский, чтобы вывезти и снова ввезти прицеп, где и был составлен безосновательный протокол о нарушении таможенных правил.

Почему суд закрыл производство по этому делу?

Когда дело поступило в суд, я подал ходатайство, в котором просил суд закрыть производство по делу о нарушении таможенных правил в отношении моего клиента по ч. 6 ст. 481 Таможенного кодекса Украины в связи с отсутствием состава административного правонарушения и учесть, что мой клиент находился в крайней необходимости.

И, к счастью, суд встал на нашу сторону и принял человечное решение.

Мой клиент превысил срок временного ввоза на таможенную территорию Украины прицепа более чем на 30 дней. Согласно части 6 статьи 481 Таможенного кодекса Украины это приводит к административной ответственности.

Но согласно статье 18 КУоАП, не является административным правонарушением действие, хотя и предусмотренное настоящим Кодексом или другими законами, устанавливающими ответственность за административные правонарушения, но совершенное в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей государственному или общественному порядку, собственности , правам и свободам граждан, установленному порядку управления, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена другими средствами и если причиненный вред менее значительный, чем отвлеченный вред.

В случае совершения лицом действия в состоянии крайней необходимости такое лицо не только освобождается от административной ответственности, а такие действия вообще не рассматриваются как административное правонарушение, поскольку в деянии нет признака вины.

Суд, исследовав все обстоятельства дела, пришел к справедливому выводу, что действия моего клиента, за которые хотя и предусмотрена административная ответственность, были совершены им с целью устранения угрожавшей опасности, в частности его правам и свободам, собственности, жизни и здоровью, и эта опасность не могла быть устранена другими средствами, а причиненный вред менее значительный, чем отвлеченный вред, а потому такие действия совершены им в состоянии крайней необходимости.

Опасность, возникшая для жизни и здоровья моего клиента в связи с боевыми действиями в г. Ирпень была настоящей. Если бы мой клиент вернулся в город за прицепом и вывез его за пределы Украины, то правонарушения можно было избежать. Но надо учитывать, что приезд в Ирпень в самый разгар боевых действий мог привести к негативным последствиям, в частности ранения или даже смерти. И жаль, нанесенный жизни и здоровью моего клиента в таком случае был бы значительнее.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 247 КУоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит закрытию в случае совершения действия лицом в состоянии крайней необходимости или необходимой обороны.

В связи с этим суд постановил закрыть производство по делу о правонарушении таможенных правил в отношении моего клиента в связи с совершением действий в крайней необходимости.

Выводы

Подводя итоги, хочу отметить, что работник Винницкой таможни поступил не человечно: не выяснил подлинных обстоятельств, которые привели к совершению правонарушения, не предоставил надлежащих доказательств на подтверждение изложенных в протоколе сведений, не учел положения статьи 460 Таможенного кодекса Украины, согласно которым совершение нарушения таможенных правил, предусмотренных, в том числе статьей 481 Таможенного кодекса Украины, в результате аварии, действия обстоятельств непреодолимой силы или противоправных действий третьих лиц, что подтверждается соответствующими документами, не влечет административной ответственности, а следовательно безосновательно составил протокол о нарушении таможенных правил по отношению к моему клиенту.

Если вы оказались в похожей ситуации, не теряйте ни минуты, обращайтесь за правовой помощью к адвокату. Ведь своевременная юридическая помощь – это возможность быстро решить проблемные вопросы с минимальными затратами времени и средств.