Онлайн по всей Украине
Звоните, Пн-Пт с 9:00-18:00
+380 96 109-76-08
Урегулирование вопросов, которые касаются таможенного права входит в круг моих компетенций. Нарушение правил Таможенного кодекса Украины наказываются наложением штрафных санкций, а в отдельных случаях может применяться уголовная ответственность. Однако иногда привлечение к ответственности происходит с нарушениями прав лиц. В таких случаях я предоставляю профессиональную юридическую помощь по защите прав. Сегодня рассмотрим кейс из моей практики о снятии обвинений с юридического лица о нарушении Таможенного кодекса.
27 февраля 2025 года Винницким городским судом Винницкой области было вынесено решение в отношении моего клиента ЛИЦО_1 о привлечении к административной ответственности по ст.485 Таможенного кодекса Украины. Моему клиенту были предъявлены обвинения в нарушении соблюдения требований Закона в вопросах таможенных дел.
Предприятие, защитой интересов, которого я занимался проводит деятельность по доставке транспортных средств из-за рубежа в Украину. После проведения планового таможенного аудита Винницкой таможней документации было выявлено нарушение декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в период с 01.08. 2019 года до 30.06.2024 года.
Результат проверки — занижение предприятием таможенной стоимости импортируемых товаров, что привело к уменьшению суммы налогообложения. Это стало возможным из-за сокрытия полного объема расходов на транспортировку товаров до таможенной территории Украины.
Внесение неполных или недостоверных данных в декларации для таможенных органов влечет за собой административную ответственность. Я, как представитель моего клиента, доказал безосновательность обвинений. Дело было закрыто в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Однако на этом история моего клиента не закончилась. Представитель Винницкой таможни Государственной таможенной службы не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе она ссылалась на нарушение норм материально-процессуального права. Цель апелляции — обжалование вынесенного ранее постановления и постановление нового, по которому мой клиент должен был быть признан виновным в совершении правонарушения таможенного законодательства.
Я, как защитник ЛИЦО_1, подал возражения, где указал, что первое решение законное и обоснованное. Поэтому прошу апелляцию не удовлетворять, а решение суда от 27 февраля 2025 года оставить без изменений.
Линию защиты построил опираясь на следующие факты. Во время проверок документации моего клиента в сентябре 2024 года Винницкой таможней было принято три налоговых уведомлений-решений на основании акта проверки. Мой клиент с этим документом согласен не был, поэтому направил иск к Винницкой таможне в Винницкий окружной административный суд. Требования заключались в признании действий таможенного органа противоправными и отмене уведомлений-решений. В конце концов, дело закрыли, иск моего клиента удовлетворили из-за нехватки допустимых доказательств.
При рассмотрении дела, я доказал суду, что единственным доказательством, на который ссылается таможенная служба — это акт плановой выездной проверки предприятия — моего клиента. Именно согласно этому документу было доначислено налогов на сумму 568309,50 гривен. Но этот акт проверки мой клиент обжаловал.
Суд действует по принципу презумпции невиновности. Доказывание вины возложено на административный орган. Он не смог предоставить неоспоримые доказательства правонарушения.
Кроме этого, я обратил внимание суда на нарушение проведения таможенного планового аудита. Срок выполнения проверки составляет 30 рабочих дней с 18.07.2024 года до 28.08.2024 года. Анализу подвергался период с 01.08.2019 года до 30.06.2024 года. Однако этот период уже проверялся таможенным органом в 2021 году. Акт данного аудита ЛИЦО_1 обжаловало в административном суде, в результате чего налоговые уведомления-решения были отменены. Это означает, что включение в период проверок декларации с 01.08.2019 по 19.07.2021 было противоправным.
Апелляционный суд, рассмотрев приведенные мной доказательства, постановил оставить апелляционную жалобу Винницкой таможни Государственной таможенной службы оставить без удовлетворения, а вынесенное ранее оставить без изменений.