Отказано во взыскании более 105 000 грн дополнительных расходов на ребенка

Обстоятельства дела

В Винницкий городской суд обратилась мать ребенка с иском о взыскании с отца 106 783 грн дополнительных расходов на содержание сына.

Истец просила компенсировать половину стоимости: платной образовательной программы, спортивных занятий (капоэйра), специальной спортивной одежды, мебели для детской комнаты, стоматологического лечения, одежды и обуви, инвертора и оборудования резервного питания, а также других расходов, которые, по ее мнению, подпадали под действие статьи 185 Семейного кодекса Украины.

Интересы ответчика по делу представлял адвокат Александр Малик, который подготовил и подал в суд мотивированный отзыв на иск, опровергнув доводы истца относительно оснований для взыскания большей части заявленных расходов.

Правовая позиция защиты

В представленном отзыве адвокат Александр Малик обратил внимание суда на то, что:

• ответчик надлежащим образом исполняет обязанность по содержанию ребенка;
• алименты выплачиваются своевременно и без какой-либо задолженности;
• помимо алиментов, отец регулярно добровольно перечисляет значительные денежные средства на нужды сына;
• большинство заявленных истцом расходов являются обычными расходами на содержание ребенка, а не дополнительными расходами в понимании статьи 185 Семейного кодекса Украины;
• отдельные расходы были понесены исключительно по единоличному решению матери без согласования с отцом;
• часть документов не подтверждает надлежащим образом факт несения именно тех расходов, которые заявлены в иске.

Также защита подчеркнула, что дополнительные расходы могут взыскиваться только при наличии особых обстоятельств, предусмотренных законом, а не в случае любых расходов, связанных с воспитанием или обеспечением ребенка.

Выводы суда

Исследовав материалы дела и доводы сторон, суд согласился с большинством аргументов, изложенных в отзыве ответчика.

Суд указал, что расходы на: мебель, обустройство детской комнаты, одежду, обувь, стоматологические услуги, спортивные секции, платное обучение, инвертор и резервное электропитание не могут считаться дополнительными расходами в понимании статьи 185 Семейного кодекса Украины, поскольку они относятся к обычным расходам на содержание ребенка и компенсируются алиментами.

Кроме того, суд учел, что ответчик добросовестно исполнял свои родительские обязанности, не имел задолженности по уплате алиментов и добровольно оказывал ребенку дополнительную материальную поддержку.

Что суд признал дополнительными расходами

Вместе с тем суд установил наличие подтвержденных медицинскими документами заболеваний ребенка, лечение которых требовало дополнительных расходов.

После проверки всех доказательств суд признал доказанными только расходы на консультации врачей, необходимые медицинские обследования, лечение и реабилитацию.

Общая сумма подтвержденных дополнительных расходов составила 2 436 грн, поэтому суд взыскал с ответчика только 1 218 грн.

Результат дела

Из заявленных 106 783 грн суд удовлетворил иск лишь частично.

Взыскано — 1 218 грн.

Во взыскании более 105 000 грн суд отказал.

Значение дела

Это решение еще раз подтверждает сложившуюся судебную практику Верховного Суда: не все расходы на ребенка являются дополнительными расходами, которые могут быть взысканы отдельно от алиментов.

Для применения статьи 185 Семейного кодекса Украины необходимо доказать наличие именно особых обстоятельств, причинно-следственную связь между ними и понесенными расходами, а также надлежащее документальное подтверждение таких расходов.

В данном деле благодаря грамотной правовой позиции, изложенной адвокатом Александром Маликом, суд отказал в удовлетворении подавляющего большинства необоснованных требований и защитил интересы ответчика, взыскав только те расходы, которые действительно соответствовали требованиям закона.