Защита интересов клиента в деле по ч.2 ст.173-2 КУоАП: кейс

Ко мне обратился клиент, который имел запрос на защиту своих прав и интересов по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.173-2 КУоАП. А именно – речь идет о домашнем насилии. В протоколе об административном правонарушении, составленном полицейскими, говорилось о том, что мужчина совершил по отношению к своей жене психологическое и физическое домашнее насилие. А именно он ее толкал, ругался и угрожал физической расправой. Однако впоследствии потерпевшая направила в суд ходатайство, что конфликта не было. Поэтому стоит рассмотреть более подробно, каким образом выстраивалась стратегия представительства интересов клиента.

Судебное производство № 3/465/897/23

Дело рассматривал Франковский районный суд г. Львова. А принадлежит оно к делам об административных правонарушениях, которые касаются совершения домашнего насилия и насилия по признаку пола. Суд внимательно исследовал как протокол об административном правонарушении, так и ходатайство потерпевшей.

Ознакомившись с материалами дела, суд установил, что за совершение упомянутого правонарушения в отношении моего клиента уже было вынесено срочное запрещающее предписание. Его обязали покинуть место пребывания (проживания) пострадавшего лица, запретили входить и находиться в месте его проживания и любым способом с ним контактировать. Это запрещающее предписание действовало в течение 3 суток. Таким образом, он уже был привлечен к юридической ответственности.

Вместе с тем, существует такой принцип юридической ответственности, который называется "non bis in idem". Он означает, что лицо не может быть дважды привлечено к ответственности за одно и то же правонарушение. В национальном законодательстве этот принцип закреплен в ст. 61 Конституции Украины.

Какое еще законодательство и судебная практика принимались во внимание

Ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод детализирует уже упоминавшийся выше принцип. А Европейский суд по правам человека в решении по делу "Игорь Тарасов против Украины" еще раз в практической плоскости подтвердил этот запрет двойного преследования или судебного разбирательства по делу относительно второго "правонарушения", когда оно вытекает из идентичных или по сути тех же фактов. Имеется в виду то же место, то же время и то же поведение лица, совершившего правонарушение.

Поэтому, учитывая все вышесказанное, результатом судебного разбирательства стало постановление в пользу моего клиента.

Какие выводы дает этот кейс

Когда мы говорим о таких делах, становится очевидным то, насколько значимой в них является поддержка профессионального юриста, который способен действительно качественно представить в суде интересы своего клиента, ссылаясь на нормы национального и международного законодательства. Если человек сталкивается один на один с необходимостью защищать себя, он часто теряется и не знает, как действовать. Зато качественная юридическая поддержка помогает решать такие проблемы действительно эффективно.

Поэтому, если вы ищете юриста, который может помочь по делам об административном правонарушении, вы можете обратиться по контактным данным, которые видите на сайте. Я с радостью помогу вам, поскольку регулярно работаю с административными делами и имею в них большой опыт. Клиентам предлагаются такие услуги, как:

• Консультирование. С этого начинается взаимодействие юриста и его клиента.
• Юридическое сопровождение. Например, в рамках него может быть оказана отдельная услуга, связанная с составлением заявления в суд.
• Представительство интересов в суде. Здесь все усилия адвоката направляются на то, чтобы выиграть судебный процесс.

Итак, обращайтесь. С профессиональной поддержкой решить сложные вопросы можно значительно легче, чем самостоятельно.